Как отучить ребенка от ночного кормления?

Кормить своего ребенка грудью это чудесно, но постепенно стоит начинать приучать его кушать в…

Как отучить ребенка грызть ногти

С проблемой изгрызаных под самые пальцы ногтей сталкиваются многие. У некоторых это проходит с…
 

 
Печать

Зображення внутрішнього миру людини в од-ном з добутків російської літератури XIX століття. Н. В. Гоголь. "Ревізор"

Random Images

Здавалося б, Хлестаков - людин незначн і дрібний - найменше підходить для розкриття теми. Начебто б треба взяти могутнішу особистість, таку, як Ганна Каренина або Євгеній Базарів, і показати, якими літературними прийомами автори розкривають внутрішній мир героїв. Однак гоголівський Хлестаков зовсім не так однозначний, як здається на перший погляд. І хоча усередині його не мир, а скоріше мирок, розбір його особистості, що розкривається Гоголем різноманітно й оригінально, не менш цікавий

Що не говори, а Хлестакових у будь-якому суспільстві дуже й дуже багато, їх часто приймають за когось іншого, і вони пристосовуються до чужих масок, чужим посадам, чужим життям, обмінюючи мізерність власного існування на зовнішню повноту чужого. Існував - і дотепер ще існує - погляд, нібито Хлестаков морочить чиновників, якоюсь мірою свідомо домагаючись своїх цілей. Але зображення внутрішнього миру цієї людини в одному з найвідоміших добутків російської літератури XIX століття доводить, що пустяшний Хлестаков не був здатний на свідомий обман, аферу. Розберемо задум Н. В. Гоголя докладніше.

Над усім у п'єсі переважає одна “всеміська” турбота - думка про ревізора. У відношення до ревізора поставлені все без винятку персонажі комедії. Більш того: приїзд ревізора глибоко схвилював і тих, хто перебуває за сценою. Повітря п'єси наелектризоване до межі; ми почуваємо, як розходяться в усі сторони струми від подій, які відбуваються на сценічній площадці. При бюрократичних порядках, що панували в дореволюційній Росії, діяльність державних чиновників відбувалася значною мірою для годиться, “для начальства”, для показухи

Та й верховній владі потрібно було створити в підлеглих враження, що воно все бачить і за всім спостерігає. Це був обопільний обман, що створив ґрунт для всіляких містифікацій, непорозумінь, помилок, жертвою однієї з яких стали персонажі “Ревізора”. Це був, крім того, і самообман, оскільки із прибуттям ревізора звичайно зв'язувалися різні, але дорівнює незбутні надії. Верховні влади робили вигляд, що таким шляхом можна трохи підправити державну машину й призупинити хабарництво й казнокрадство. Люди безправн і скривджені марне очікували, що начальницька особа принесе їм рятування від сваволі. Із всіх можливостей прибуття ревізора залишало реальної тільки одну - можливість і далі брехати й обманювати друг друга

Чиновники міста, як відомо, це й роблять. Вони спішно роблять деякі зовнішні поліпшення (начебто зняття гарапника, що висів у присутності, або збирання вулиці, по якій поїде ревізор), а що стосується виправлень по суті - те про їх і не помишляют. Правда, цього разу міри городничего ні до чого не привели, але це не тому, що тактика його була невірної, а тому, що ревізор виявився не ревізором. Гоголь показав, що сформована ситуація охоплює життя багатьох, властиво, всіх людей - і находящихся внизу, і вищі щаблі, що займають, на ієрархічній градації

Він відкрив зв'язки, що поєднують людей у суспільстві. Для персонажів комедії прибуття ревізора - більше, ніж службова або адміністративна турбота. Отут, говорячи словами городничего, “йдеться про житті людини”.

Адже майже для кожного з них на карту поставлена й службова кар'єру, і благополуччя “дружини, дітей маленьких”, про які в мінуту страху згадує городничий. У цих обставинах кожний з характерів розкривається глибоко й різнобічно. Незважаючи на виняткову рельєфність гоголівських типів, неможливо визначити їх по однієї або декількох рисах характеру. Але самий яскравий образ комедії - це Хлестаков, той, хто з'явився винуватцем надзвичайних подій. Гоголь відразу ж дає зрозуміти, що ця людина не ревізор, випереджаючи появу Хлестакова оповіданням про нього Осипа

Однак весь зміст цього персонажа і його відносини до своїм ревізорського “обов'язкам” стають ясні не відразу. Зненацька, з місця в кар'єр, йому повезло. Його прийняли за ревізора, і він, зрозуміло, не преминув цим скористатися. Не переживає він по приїзду в місто ніякого процесу орієнтації - для цього йому бракує елементарної спостережливості. Не будує він ніяких планів обману чиновників - для цього в нього немає достатньої хитрості

Не користується він свідомо вигодами свого положення, тому що, у чому воно складається, він і не замислюється. Тільки перед самим від'їздом Хлестаков смутно догадується, що його прийняли “за державну людину”, за когось іншого; але за кого саме, вона так і не зрозумів. Все происходящее з ним у п'єсі відбувається як би мимо його волі. Гоголь писав: “Хлестаков, сам по собі, незначна людина. Навіть порожні люди називають його пустейшим. Ніколи б йому в житті не трапилося зробити справи, здатного звернути чиє-нибудь увага. Але сила загального страху створила з нього чудова комічна особа

Страх, отуманивши ока всіх, дав йому поприще для комічної ролі”. Хлестакова зробили вельможею ті фантастичні, перекручені відносини, у які люди були поставлені друг до друга. Але, звичайно, для цього потрібні були й деякі якості самого Хлестакова.

Коли людина налякана (а в цьому випадку налякана не одна людина, а все місто), те найефективніше - це дати людям можливість і далі залякувати самих себе, не заважати катастрофічному зростанню “загального страху”. Незначний і недалекий Хлестаков з успіхом це робить. Він несвідомо й тому найбільше вірно веде ту роль, який від нього вимагає ситуація. Суб'єктивно Хлестаков був прекрасно підготовлений до цієї ролі. У петербурзьких канцеляріях він нагромадив необхідний запас подань, як повинне поводитися начальницька особа. “ ЩоОбривається й обрізується досі у всім, навіть і в замашці пройтися козирем по Невському проспекті”, Хлестаков не міг потай не приміряти до себе отриманого досвіду, не мріяти особисто робити все те, що щодня вироблялося над ним

Робив він це безкорисливо й несвідомо, по-детски заважаючи минуле й мрію, дійсне й бажане. Положення, у яке Хлестаков потрапив у місті, раптом дало простір для його ролі, Ні, він нікого не збирався обманювати, він тільки люб'язно приймав ті почесті й підношення, які - він переконаний у цьому - покладалися йому по праву “Хлестаков зовсім не надуває; він не брехун по ремеслу; він сам позабуває, що бреше, і вже сам майже вірить тому, що говорить”, - писав Гоголь. Такого випадку городничий не передбачив. Його тактика була розрахована на сьогодення ревізора

Розкусив би він, без сумніву, і мнимого ревізора, шахрая: положення, де хитрість зіштовхується з хитрістю, було для нього знайомим. Але щиросердість Хлестакова його обдурило. Ревізора, що не був ревізором, не збирався себе за нього видавати й проте з успіхом зіграв його роль, - такого чиновники не очікували... А чому, властиво, не бути Хлестакову ревізором, начальницькою особою?

Адже у світі, де так дивно й незбагненно “грає нами доля наша”, можливо, щоб дещо відбувалося й не за правилами. “Правильної” стає сама безцільність і хаотичність. “Немає певних поглядів, немає певних цілей - і вічний тип Хлестакова, що повторюється від волостного писарі до царя”, - говорив А. Герцен

Поделись с другими:

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить