Как отучить ребенка от ночного кормления?

Кормить своего ребенка грудью это чудесно, но постепенно стоит начинать приучать его кушать в…

Как отучить ребенка грызть ногти

С проблемой изгрызаных под самые пальцы ногтей сталкиваются многие. У некоторых это проходит с…
 

 
Печать

Ілля Обломів - об'єкт сатири або жалості Роман Н. А. Гончарова "Обломів"

Random Images

Ілля Ілліч Обломів - герой по-своєму привабливий. Гончарів наділив його доброю душею. Приятель Обломова, ділок Штольц, під час однієї із зустрічей викликує: "Який ти добрий. Ілля!

" Однак доброта головного героя успішно сполучається з феноменальною лінню, отчого слова "Обломів" і "обломовщина" стали загальними. Критик Н. А. Добролюбов у статті "Що таке обломовщина?" висловив думку, що Ілля Ілліч - "корінний народний наш тип", що персоніфікує бездіяльність і застій кріпосництва (роман і стаття з'явилися менш чим за два роки до скасування кріпосного права). Тут Обломів був поставлений у ряд настільки популярних у російській літературі першої половини XIX століття "зайвих людей" - Онєгіна, Печорина, Чацкого й інших

Цей ряд він замикає. І нездатність до якої-небудь практичної діяльності в образі Обломова доведена до гротеску: він майже не піднімається зі свого дивана. Але ще Добролюбов відзначав: "Ясно, що Обломів не тупа, апатична натура

Але мерзенна звичка одержувати задоволення своїх бажань не від власних зусиль, а від інших, - розвила в ньому апатичну нерухомість і повалила його в жалюгідний стан морального рабства. Рабство це так переплітається з барством Обломова, так вони взаємно проникають друг у друга й одне іншим обумовлюють, що, здається, немає ні найменшої можливості провести між ними яку те границю... Він раб свого кріпака Захара, і важко вирішити, що з них більше підкоряється влади іншого. Принаймні - чого Захар не захоче, того Ілля Ілліч не може змусити його зробити, а чого захоче Захар, то зробить і проти волі пана, а пан скориться..." Словом, перед нами людина безвладний, не здатний змусити трудитися на себе навіть власного слугу. А провиною всьому, як думав Добролюбов, соціальний стан Обломова - кріпосника-поміщика. Але от кілька десятиліть через, в 1921 г.

, зовсім в іншу епоху, письменник Михайло Пришвін інакше оцінив причини обломовской бездіяльності. Він відзначив у щоденнику, що в гончаровском романі "внутрішньо прославляється російська лінь і вона ж порицается зображенням мертво-діяльних людей (Ольга й Штольц). Ніяка "позитивна" діяльність у Росії не може витримати критики Обломова: його спокій таїть у собі запит на вищу цінність, на таку діяльність, через яку коштувало б втратитися спокою. Це свого роду толстовське "неделание". Інакше й бути не можете країні, де всяка діяльність, спрямована на поліпшення свого існування, супроводжується почуттям неправоти, і тільки діяльність, у якій особиста досконалість зливається зі справою для інших, може бути протипоставлено обломовскому спокою".

Де ж істина? Обломів дійсно вимагає: "Людини, людини давайте мені!" Однак ідеальної людини, про яке мріється, знайти йому так і не вдається. Обломів зустрічає людей незначних: безпринципного журналіста Пенкина, ледаря й ловеласа Волкова, бездушного чиновника Судьбинского... Навіть єдиний друг Андрій Штольц виявляється не здатний до широти душі, до справжньої безкорисливості, не може піднятися над матеріальними інтересами

Спочатку Гончарів задумував Штольца як сугубо позитивного героя, що з'єднує в собі німецький практицизм і росіянку духовність (батько Андрія Івановича - німецький бюргер, а мати - російська дворянка). Однак у процесі роботи над романом у цьому образі розум взяв гору над серцем. Обломова ж письменник змусив мучитися "проклятим питанням" російської літератури: "Де ж отут людина? Де його цілісність? Куди він зник, як розмінявся на всякий дріб'язок?" Ясно, що головного героя роману Гончарів аж ніяк не розглядав як об'єкт сатири, ставився до нього із симпатією й за допомогою цього образа оголював глибокі проблеми нашого буття. Однак не варто ідеалізувати відношення автора Кобло-Мову.

Адже навіть саме прізвище героя може бути витлумачена в тому розумінні, що її носій - уламок старого, не здатний відродитися до нового життя, до активної діяльності на благо людей або хоча б тільки заради свого власного добробуту. Позицію Обломова, що не знаходить гідного заняття, заради якого можна було б порушити власний спокій, можна розглядати і як просту спробу виправдання своєї ліні. Письменник змушує Іллю Ілліча мучитися питанням: "Отчого я такий?

" Відповідь дає знаменитий сон Обломова, де перед героєм виникають поетичні, але безжиттєві картини рідний Обломовки, де маленький Илюша качався як сир у маслі, у повній згоді з навколишньою природою й без усякої потреби робити що-небудь самостійно. Там він оточений надмірним пещенням матері й няньок. Дорослий же Обломів як і раніше переконаний, що всі навколо повинне влаштовуватися саме собою, без його участі. Обломів подібний до персонажів казок і міфів, начебто Емели або Іллі Муромця (навіть ім'я збігається!), що роками лежать на печі без руху. Гончарів показує нам, що ідеальна гармонія людини й природи може існувати лише в сні або казці. У реальному житті обломовское існування здобуває виродливі форми

Правда, Штольцу вдається підняти друга з дивана, однак життя ділових людей, життєва суєта виявляються далекі Обломову. Він прямо заявляє Штольцу, що не для нього "це ваше петербурзьке життя", де "вічна біганина наввипередки, вічна гра поганих страстишек, особливо жадібності, перебивання друг у друга дороги, плітки, пересуди, клацання один одному, це озирання від голови до ніг; послухаєш, про що говорять, так голова закружиться, одурієш". Письменник страждає від ліні й безпорадності свого героя, готовить йому тихий кінець: смерть від серцевого приступу, що навіть не відразу помітили навколишні

Але Гончарів не менше страждає й від тих пороків сучасного суспільства, які розкриває Обломів: гри нікчемних страстей, дрібної суєти, жадібності, пересудів, пліток. Таке зміст "активного життя" переважної більшості "утворених людей". Письменник бачив, що людина типу Обломова не зможе ужиться з надто практичною Ольгою Іллінською. У результаті їхній роман кінчається нічим, і наречена Обломова стає дружиною Штольца. І сам Штольц поступово стає усе більше чужим для Іллі Ілліча. Під час їхньої останньої розмови Андрій Іванович безуспішно вмовляє друга не женитися на міщанці Гафії Матвіївні, щоб не впасти "у яму", де "проста баба; брудний побут, ядушлива сфера тупоумства, брутальність...". Потім Штольц у листі останній раз просить Іллю Ілліча приїхати в Обломовку й самому зайнятися господарством

Але саме простий побут, існування в атмосфері застою, де час зупинився й можна нічого не робити, по душі Обломову, чого не може зрозуміти діловитий Штольц. Але Андрій Іванович усвідомить, що Ілля Ілліч має ті щиросердечні якості, яких бракує йому самому. Не випадково після смерті Обломова Гафію Матвіївну, Штольца й Ольгу "зв'язувала одна загальна симпатія, одна пам'ять про чистий, як кришталь, душі небіжчика". Адже Ілля Ілліч ніколи нікому не зробив зла

И в фіналі Андрій Іванович Штольц (і разом з ним авторзатверджує, що його друг "загинув, пропав нізащо" через обломовщину. А що це таке, і покликаний відкрити читачам роман. Нездатність до творення загубила людини, що "був не глупее інших, душа чиста і ясна, як стекло: шляхетне, ніжний, і - пропав!". Гончарів не засуджує, а жалує свого героя

Поделись с другими:

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить