Как отучить ребенка от ночного кормления?

Кормить своего ребенка грудью это чудесно, но постепенно стоит начинать приучать его кушать в…

Как отучить ребенка грызть ногти

С проблемой изгрызаных под самые пальцы ногтей сталкиваются многие. У некоторых это проходит с…
 

 
Печать

Злочин і покарання в добутках Ф. М. Достоєвського й Н. С. Лєскова

Random Images

Бути або не бути - такий питання; Що благородней духом: покорятися Пращам і стрілам лютої долі Иль, ополчаючись на море смут, убити їхнім Протиборством? У. Шекспір. “Гамлет” Чому я вибрала Достоєвського й Лєскова? Напевно, через їх складну й трагічну долю. Вони стояли особняком у російській літературі, залишаючись не цілком зрозумілими й оціненими. За ними довго зберігалася слава реакційних письменників

Замолоду Достоєвський за вільнодумство посилається на каторгу. Потім він відрікається від політичної боротьби. Він вступає в полеміку з усіма сучасними демократичними теоріями, прирікаючи себе на роль людини, що йде не в ногу згодом. Достоєвський не вірив у радикальні перетворення й вирішив розвіяти “омани”, наставити суспільство на “щирий” шлях, шлях досягнення гармонії й згоди між усіма станами

Він уважав, що “реальна критика” (Чернишевський і ін.), що набудовувала літературу на викривальний лад, поширювала “нігілістичні” настрої, займалася голим запереченням. Достоєвський визнає, що Добролюбов - самий що читається, самий талановитий критик, що в нього є розум, сила, що залежить від переконання, до його думок публіка прислухається. Тільки вважає шкідливими “утилітарні” вимоги Добролюбова до мистецтва: витяг з мистецтва негайної користі

Не треба “змушувати” писати, не треба веліти що-небудь мистецтву: перша умова художника - це “воля”. Лісочків через ряд добутків і статей, написаних на самому початку творчого шляху, довго не визнавався прогресивною російською літературою. У якості одного із провідних публіцистів “Північної бджоли” він вступив у полеміку з “Сучасником” і Чернишевським

Будучи прихильником поступових перетворень, “постепеновцем”, як він сам говорив, Лєсков не міг прийняти методів революційних демократів, по його термінології “нетерпеливцев”. Йому здавалися несвоєчасними й необґрунтованими заклики “нетерпеливцев” до революційного перевороту. Його статті про петербурзькі пожежі, романи “Нікуди” і “На ножах” були засуджені в численних статтях, замітках, карикатурах. Його підозрювали навіть у зв'язку із Третім відділенням. В умовах літературного бойкоту, в 1866 - 1874 р. Лісочків друкувався винятково в консервативних журналах: “Російському віснику”, “Сучасного літопису”.

Він визнав Каткова (редактори “Російського вісника”своїм ідейним натхненником. Біля “Російського вісника” Ковзанок об'єднав письменників консервативних політичних поглядів і створив свій кружок, у який входив Достоєвський. Народницька критика писала: “Два останніх романісти (Достоєвський і Лєсковдо того “окатковились”, що в новітніх своїх романах “Біси”, “На ножах” злилися в якийсь єдиний тип, у гомункула, що народився в знаменитій чорнильниці редактора “Московських відомостей”. Лісочків шукав заступництво в урядових колах, познайомився з Победоносцевим, що посилає книги спадкоємцеві Олександрові III. У Достоєвського наприкінці життя виникає особиста дружба з Победоносцевим. Саме він, що став обер-прокурором Святейшего Синоду, правою рукою Олександра II, диригував похоронами Достоєвського, які були зненацька обставлені пишної напівофіційної помпою. Створювалося болісне двоїсте положення письменника

З одного боку - колишній соціаліст і каторжник, письменник-реаліст, правдивий художник, з іншого боку - його відхід від вільнодумства, спроба обпертися на силу деяких представників офіційної влади, приведшие до того, що ці впливові особи намагалися спекулювати на Достоєвському, на його славі й впливі на суспільство. У цей же час Лєсков написав цікаві сатиричні повісті й оповідання. За ним міцно зміцнилася репутація реакційного письменника, третьорядного автора й, у найкращому разі, “умілого оповідача анекдотів”.

Його великий талант не був по-справжньому оцінений не тільки при його житті, але й після смерті. Протягом десятиліть він болісно шукав своє місце в рідній літературі, не маючи підтримки критики й своїх літературних побратимів. Це складні письменники, яких не можна сприймати однозначно. Головне в них те, що це письменники-реалісти, з - страждаючі бідні й пригнобленим, жагучі викривачі соціального зла, неправди

И той і іншої писали свої добутки, ґрунтуючись на спостереженнях, знанні життя й побуту народу, вони подібні гостротою відчуття трагедії людини у власному суспільстві. Уже зрілим письменником Достоєвський визначив основну рису своєї творчості: “при повному реалізмі знайти в людині людини”, тобто людськ добре ще треба шукати, не так уже його багато. Але також треба виховувати людини, виправляти нелюдське суспільство. “Відновлення людини, підняття в принижені їхні людські достоїнства - процес довгий і нелегкий. За людиною тягнеться вантаж старих забобонів

Навіть на найвищих зльотах шляхетного служіння відроджуються себелюбність, манія величності, попирание малих “сил”. У цьому судженні Достоєвський був щирим реалістом. Лісочків писав: “Я не вивчав народ по розмовах з петербурзькими візниками, а я виріс у народі, на гостомельском вигоні, з казанком у руці, я спав з ним на росистій траві нічного”.

Його роз'їзди в службових справах дали можливість довідатися Росію “від Чорного моря до Білого й від Брід до Червоного Яру”. Він зібрав багатий матеріал з життя різних шарів російського суспільства. Часто у своїй творчості Лєсков зверталася до свого минулого. У його повісті “Леді Макбет Мценского повіту” відбилися його дитячі враження: “Раз одному сусідові-старому, що “зажився” за сімдесят років і пішов у літній день відпочити під кущ чорної смородини, нетерпляча невістка влила у вухо киплячий сургуч... Потім її на Ильинке (на площі“кат, терзав”. Чому я вибрала з їхньої творчості тему “Злочин і покарання”? Злочин - один з найбільше соціально активних учинків людини

Воно виходить зі сфери приватного життя й вторгається в життя інших людей, впливаючи на моральне життя суспільства. Хто винуватий у стражданнях че-довека, у перекручуванні його вигляду, у злочинах проти людяності? Що приводить людини до здійснення злочину? Чи закладено це в самій людині від природи або злочин відбувається поза залежністю від особистості, а тільки під впливом якихось обставин (середовища)?

Ці питання завжди стояли перед людьми. І особливо гостро вони встають у цей час, коли йде ламання у свідомості людей, ламання самих людей як особистостей під впливом мінливого зовнішнього середовища життя, коли міняються самі підвалини, коли почуваєш себе "“маленькою людиною”. Мене вразили два висловлення Достоєвського, зроблені два століття назад. “Колишній порядок - дуже худий, але все-таки порядок - відійшов безповоротно. І дивна справа: похмурі моральні сторони колишнього порядку - егоїзм, цинізм, рабство, роз'єднання, продажництво - не тільки не відійшли зі знищенням кріпосницького побуту, але як би підсилилися, розвилися й помножилися: тоді як з гарних моральних сторін колишнього побуту, які все-таки були, майже нічого не залишилося: “Що таке Liberte? Воля. Яка воля?

Однакова воля всім робити все, що завгодно, у межах закону. Коли можна робити все, що завгодно? Коли маєш мільйони. Чи дає воля кожному по мільйоні? Немає. Що таке людина без мільйона?

Людина без мільйона є не той, котрий робить усе, що завгодно, а той, з яким роблять усе, що завгодно”. Як жити, яким бути? Чи можна, зробивши аморальний учинок, стати щасливим?

Читаючи Лєскова й Достоєвського, я спробувала для себе відповісти на ці питання. Ці письменники жили в один час. І тому й іншому довелося самостійно прокладати свій шлях у житті. Життєві спостереження дозволили письменникам намалювати реальне життя людей

Відношення до людини, відносини між людьми, саме поняття “злочин” у них найбільше яскраво проявляється в “Злочині й покаранні” Достоєвського й “Леді Макбет Мценского повіту” у Лєскова. Катерина й Розкольників. У їхніх характерах немає дурних рис. Катерина нічим не виділялася серед своїх веселих і жвавих перевесниць. “У Катерини Львівни характер був палкий і, живучи дівчиною в бідності, вона звикла до простоти й волі: побігти б із цебрами на ріку так купуватися в сорочці під пристанню або обсипати через хвіртку перехожого молодця подсолнечною лузгою”.

З іншого боку, його героїня глузлива, метка на язик міщанка, уміє постояти за себе й розправитися з будь-яким кривдником. У нудьзі й самітності течуть дні молодої купецької дружини, поки не з'являється Сергій, якого вона полюбила так, що готово була йти заради нього на самі тяжкі злочини: “Розгорнулася вона раптом на всю широчінь своєї натури, що прокинулася, і така стала рішуча, що й довідатися її не можна”. Вона не тільки відстоює своє право на любов, але виконує найменше бажання Сергія, прагнучи зробити його повноправним купцем

Своє почуття вона мала можливість захищати тільки тими ж засобами, які могли бути звернені проти її: свекор пригрозив відправити Сергія в острог, а Катерину висікти - вона вбила свекра. Пішовши по злочинній дорозі, Катерина Ізмайлова ніякого удержу вже не знає над собою й нічого не може неї зупинити. Полюбивши Сергія всією силою своєї цільної натури, вона йде на будь-яке лиходійство, щоб зробити його купцем. Після свекра наступає черга чоловіка, убитого Катериной Ізмайлової важким литим свічником

“Ну от тепер ти й купець”, - говорить вона Сергію після розправи із Зіновієм Борисичем. Далі, під впливом Сергія, вона вбила малолітнього племінника. А що ж герой роману Достоєвського “Злочин і на казание” - Родіон Розкольників? Розкольників “був чудово гарний собою, із прекрасними темними очами, тим-норус, ростом вище за середнє, тонкий і стрункий”. Людина не боягузливий, не забитий, що щиро переживає й страждає про інших людей. Ризикуючи життям, воно рятує з вогню дітей, ділиться останнім з Мармеладовим. Бідний колишній студент, що існує на засоби, що надсилаються йому матір'ю, що живе в похмурій комірці - “він був задавлений бідністю” і “до того зле одягнений, що інший, навіть і звична людина, посовестился б удень виходити в таких лахміттях на вулицю”.

“Насущними справами своїми він зовсім перестав і не хотів займатися”, довідається з листа з будинку, що доля його матері, його сестри Дуни не більше світла, чим доля Мармеладових, так само як і він живучих у нетрях Петербурга, старша дочка яких, Соня, заради порятунку сім'ї змушена продавати себе. Лист матері “раптом як громом у нього вдарило. Ясно, що тепер треба було не тужити, не страждати пасивно, одними міркуваннями про те, що питання не розв'язні, а неодмінно що-небудь зробити, і зараз же, і скоріше. У що б те ні "стало треба зважитися, хоч на що-небудь або... Або відмовитися від життя зовсім!” Але Розкольників хоче “діяти, жити й любити!

” Не власна бідність, не нестаток і страждання сестри й матері терзають Раскольникова, а, так сказати, нестаток загальна, горі всесвітнє - і горі сестри й матері, і мучеництво Сонечки, і трагедія сім'ї Мармеладових, “безпросвітна, безвихідна, вічна нісенітниця, безглуздість буття, жах і зло, що царюють у світі вбогість, ганьба, порок, слабість і недосконалість людини - вся ця дика дурість створення”. Він уважав, що він відкрив “Закон”, закон взаємини людей, людського суспільства. Розкольників уважає, що, “хто міцний і сильний розумом і духом, той над ними (людьмиі владний! Хто багато посмітить, той у них і прав. Хто на більше може плюнути, той у них і законодавець, а хто більше всіх може посмітити, той і всіх правее! Так досі велося й так завжди буде!.. Влада дається тільки тому, хто посмітить взяти її.

Отут одне, тільки одне: варто тільки посмітити”. І перед собою порушує питання: “... чивоша я, як всі, або людина? Чи зможу я переступити або не смогу! Чи тварина я тремтяча або ПРАВО маю...” Він уважає, що людей, які самі не здатні змінити своє життя, може врятувати добрий “владар” і для цього можна переступити моральні закони. Він вирішує вбити нікому не потрібну, з його погляду, бабу-лихварку, зробити “перший крок”, позбавити матір і сестру від принизливо послушнического положення й ощасливити, можливо, своєю діяльністю людство

Про Раскольникове, що задумали вбити багату бабу, говориться, зокрема: “Він вирішив... що задумане їм - “не злочин”... От чому його діяння страшнее всякого звичайного злочину, тому що він не просто вбив, а хотів затвердити правоту вбивства, затвердити саме право на злочин ”.

Але крім баби Розкольників убиває і її Чи сестру-Завіту - забита й безмовна істота, повна простоти й смиренності, ту Лизавету, що ще недавно лагодила його сорочку. І хоча він зробив убивство, тобто “теорія” перемогла, але щось заважає Раскольникову не тільки жити, а просто жити. Що саме?

А те, що він “як би ножицями” відрізав себе від всіх людей. Розкольників повинен, по своїй теорії, відступатися від тих, за кого страждає. Повинен нехтувати, ненавидіти й убивати тих, кого любив. Він не може цього винести. “Похмуре відчуття болісної, нескінченної самоти й відчуження раптом свідомо позначилося душі його...” Кривава драма повітової “леді Макбет” - зіткнення простодушної й веселої героїні з мертвим, домостроївським укладом, життя з нелюбимим чоловіком. Лісочків назвав її коротке й страшне життя “драмою любові”.

“...Слухняно прийняти долю, як вона є, раз назавжди, і задушити в собі всі, відмовившись від усякого права діяти, жити й любити!” Слухняно схилити голову перед долею, що вимагає страшних жертв, прийняти залізну необхідність приниження, страждання, убогості й пороку, прийняти сліпий і безжалісний “фатум”, з яким, здавалося бьх, смішно сперечатися - це для Раскольникова - “відмовитися від життя зовсім”. Драма життя Катерини Ізмайловій і Раскольникова - це драма сильної особистості, що страждає від недосконалості миру. Особистості, що не бажає приймати безмовно умови буття. Така драма можлива тільки для особистості, що розгорнулася у своєму протесті в таких формах, які заперечують самі підвалини моралі й людяності й виражають тим самим мораль її оточення. Злочин проти Людини

Одна загальна ідея поєднує “Злочин і покарання” Достоєвського й “Леді Макбет Мценского повіту” Лєскова. Це моральна проблема, проблема відносини людини до людини, проблема - “переступити” через людину. Соня говорить Раскольникову: “Устань. Мабуть зараз, цю же мінуту, стань на перехресті, поклонися, поцілунок спочатку землю, що ти опоганив, а потім поклонися всьому світлу, на всі чотири сторони й скажи всім уголос: “Я вбив!

” Тоді бог знову тобі життя пошле”. Цими словами Соня говорить, що людина, що переступила іншого, позбавляє себе можливості бути з іншими людьми. І тут неважливо, що рухає людиною: чи пристрасть, як у Катерини Ізмайловій, або ідея, як у Раскольникова. Важливо - “як же без людини-те прожити”.

Убиваючи іншого, герої вбивають себе. Себе - як Людини. А тепер переходимо до другої частини нашого розбору - покаранню. Що ж очікує Катерину Ізмайлову й Раскольникова за злочини? Катерина й Розкольників жили в різних умовах, але їхня відчуженість від людей, їхня замкнутість на собі, своїх переживаннях, небажання “переступити” через себе, свої бажання й привели їх до трагедії. Умови їхнього життя, їхнього буття не були визначальними для здійснення ними злочину, хоча й створили умови для пошуку рішення своїх проблем нашим героям

И мені здається, хоча Розкольників опирався у своїх учинках на свою теорію “владаря” і “воші”, а Катерина Ізмайлова - на своє “хочу”, свою пристрасть, їх підштовхнуло до злочину відсутність власної діяльності й надвисока оцінка власної значимості в цьому світі. Після злочину “нерозв'язні питання” встають перед Раскольниковим. Земний закон бере своє, і він примушений на себе донести. Примушено, щоб хоча загинути на каторзі, але примкнути знову до людей; почуття розімкнення замучило його.

У поверненні Раскольникова до людей більшу роль зіграла Соня Мармеладова. Але її “рішення” складалося в самопожертві, у тім, що вона “переступила” себе й основну її ідею - це ідея “непреступаемости” іншої людини. Переступити іншого - значить для неї погубити себе. “Це людина-те воша!” - викликує вона на заяву Раскольникова, що він “воша вбив, марну, бридку, злобливу”. “Ну як же, як же без людини-те прожити”! Дві різні долі, два різних у всіх відносинах людини, Катерина Ізмайлова й Розкольників, зробили те саме злочин - убивство

Їх чекає те саме покарання - каторга. Але найстрашніша трагедія для людини - це покарання не фізичне (каторга), а моральне. Людина перестає вірити сам собі. “Я не людини вбила, а принцип убив!” - викликує Розкольників, несвідомо розуміючи, що на цьому “принципі” тримається його Я. “Хіба я старушонку вбив?

Я себе вбив, а не старушонку!” “Себе вбив” як Людини. Страшні борошна терзають Катерину: “Навкруги все до жаху бридко: нескінченний бруд, сіре небо, обезлиственние мокрі рокити й у растопиренних їхніх суках нахохлившаяся ворона. Вітер те стогне, то злиться, то виє й реве”. У цих пекельних, душу надривних звуках, які довершують весь жах картини, звучать ради дружини біблійного Іова: “Прокляни день твого народження й умри”. От це моральне покарання за злочин і є найстрашніше покарання для людини. Це й поєднує Лєскова й Достоєвського

Але після покарання Розкольників усвідомлює злочинність його “ідеї”, його справ. Під впливом Соні й людей, з якими він постійно спілкувався, можливо його переродження. Любов воскресила його. “Як це трапилося, він і сам не знав, але раптом щось як би підхопило його і як би кинуло до її ніг. Він плакав і обіймав її коліна

У першу мить вона жахливо злякалася, і вся особа її змертвіло. Вона підхопилася з місця й, затремтівши, дивилася на нього. Але негайно ж, у ту ж мить вона все зрозуміла. В очах її засвітилося нескінченне щастя; вона зрозуміла, і для неї вже не було сумніву, що він любить, нескінченно любить її, і що настала ж нарешті ця мінута...” “Та й що таке ці всі, всі борошна минулого!

Всі, навіть злочин його, навіть вирок і посилання здавалися йому тепер, у першому пориві, якимось зовнішнім, дивним, як би далі й не з ним случившимся фактом. Він, втім, не міг у цей вечір довго й постійно про що-небудь думати, зосередитися на чому-небудь думкою; так він нічого б і не дозволив тепер свідомо; він тільки почував. Замість діалектики наступило життя, і у свідомості повинне було виробитися щось зовсім інше. Під подушкою його лежало Євангеліє. Він взяв його машинально. Ця книга належала їй, була та сама, з якої вона читала йому про воскресіння Лазаря На початку каторги він думав, що вона замучить його релігією, буде заговорювати про Євангеліє й нав'язувати йому книги. Але, до найбільшого його подиву, вона жодного разу не заговорила про цьому, жодного разу навіть не запропонувала йому Євангелія

Він сам попросив його в їй незадовго до своєї хвороби, і вона мовчачи принесла йому книгу. Дотепер він її не розкривав. Він не розкрив її й тепер, але одна думка промайнула в ньому: “Хіба можуть її переконання не бути тепер і моїми переконаннями? Її почуття, її прагнення принаймні...” Любов, що воскресила Раскольникова, погубила Катерину. Зрозумівши, що доконані нею вбивства не дали їй щастя в житті, що їй нікуди піти від усвідомлення доконаного нею, переставши вірити в кохану людину, вона кінчає життя самогубством. Поєднує ці два добутки підхід письменників до проблеми злочину й покарання через внутрішнє, духовне життя людини

И найстрашнішим покаранням для людини є відчуження від суспільства й те, що зло, заподіяне ними іншим, вертається до них духовними борошнами

Поделись с другими:

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить