Как отучить ребенка от ночного кормления?

Кормить своего ребенка грудью это чудесно, но постепенно стоит начинать приучать его кушать в…

Как отучить ребенка грызть ногти

С проблемой изгрызаных под самые пальцы ногтей сталкиваются многие. У некоторых это проходит с…
 

 
Печать

Так, у вірші “До Чаадаєва” Пушкін відкрито заявив

Random Images

Твір: Пушкін А. С. - Різне - "ОСОБИСТІСТЬ І ДЕРЖАВА У ТВОРЧОСТІ А. С. ПУШКІНА"

"ОСОБИСТІСТЬ І ДЕРЖАВА У ТВОРЧОСТІ А. С. ПУШКІНА"

ОСОБИСТІСТЬ

І ДЕРЖАВА У ТВОРЧОСТІ А. С. ПУШКІНА

Конфлікт

особистості й держави за всіх часів

неминучий. Тому взаємини

особистості із владою турбували людей завжди.

Одним з перших цю тему в літературі

підняв Софокл в V столітті

до нашої ери. Проблема ця залишалася

актуальної й у часи Пушкіна в XIX столітті,

як вона | актуальна й по цей день

Софокл,

розглядаючи в трагедії “Антигонів”

конфлікт Антигони із правителем Фив

Креонтом, вирішує питання, хто правий на користь

Антигони - окремої особистості. Звичайно,

своєю трагедією Софокл призвав правителів

бути уважніше до інтересів особистості, не

видавати абсурдних і не приносять

практичної користі наказів. Але більший

акцент Софокл зробив на індивідуальності

правителя, що, як усяка людина,

може помилятися. Тому влада може

бути не права

Проблема

недосконалості державного

пристрою (з'явилася в Пушкіна ще в

ранніх добутках. Олександр Сергійович

теж загострював увагу читачів на

особистості правителя, але це вже не було

основною причиною трагедій. Проблема

державного устрою й

справедливості правління стала більше

об'ємної й розглядалася [Пушкіним в

більше складному аспекті, чим ця ж проблема в

Софокла. Так, в оді “Вільність”, написаної

в 1817 році, лиха правителів і цілих

держав з їхніми народами відбулися через

того, що або правителі, або народ забули

“Закон” рівності, справедливості:

И

горі, горі племенам,

Де

дрімає він <закон> необережно,

Де

иль народу, иль царям

Законом

панувати можливо!

В

ранні роки Пушкіну представлялося, що

можна змінити державний лад,

зробити його більше демократичним і гуманним

Так, у вірші “До Чаадаєва” 1ушкин

відкрито заявив про це:

Мій

друг, вітчизні присвятимо

Душі

прекрасні пориви!

Товариш,

вір: зійде вона,

Зірка

чарівного щастя,

Росія

прокинеться зі сну,

И

на уламках самовластья

Напишуть

наші імена!

Але

згодом погляди А. С. Пушкіна змінилися

Пройшовши через посилання, вистраждавши спрагу

волі, вичерпавши можливості романтизму,

поет дійшов висновку, що повної

волі, до якої тяжів герой “Кавказького

бранця”, не буває, її не може й не

мабуть, тому що в противному випадку

завжди будуть пригноблені чиєїсь надмірної

волею (такий висновок А. С. Пушкін робить в

поемі “Цыганы”, на прикладі

Алеко). Поступово, крок за кроком, поет

відходить від романтизму й переходить до

реалізму. Почато роботу над “Євгенієм

Онєгіним”. Створено історичну трагедію

“Борис Годунов”. Виявилося, що народ,

саме народ, визначає долю правителя й

держави, перемагає завжди той, на чиєї

стороні народ. Цією основною тезою “Бориса

Годунова” Пушкін точно відповістив на запитання про

причинах провалу грудневого повстання,

яке відбулося незабаром після закінчення

роботи над трагедією

Але

чи знаєш, чим сильні ми, Басманов?

Не

військом, ні, не польскою підмогою,

А

думкою; так! думкою народним

Усвідомивши

роль народу й приреченість спроб

переулаштувати держава, зробити його

вільним, переживши ряд особистих невдач і

неприємностей, поет розробляє проблему

особистої внутрішньої волі кожного

окремої людини. Поет і для себе

вибирає шлях внутрішньої волі, що ясно

пролунало у вірші “До моря” або в

більше пізньому вірші “З

Пиндемонти”:

Нікому

Звіту

не давати, собі лише самому

Служити

і догоджати; для влади, для лівреї

Не

гнути ні совісті, ні помислів, ні шиї <...>

-

От

щастя! от права...

Замислюючись

над проблемами особистості, Пушкін обертає

увага на тему, до нього ніким всерйоз не

порушену, - на проблему “маленького

людини”, його взаємин із зовнішнім

миром, державою. 14 вересня 1830 року була

написано чергову повість із циклу “Повести

Белкина” “Станційний доглядач”.

Пушкіна показав, що “маленька людина”

має повний спектр людських почуттів,

що проблеми “маленької людини”

заслуговують на увагу. Станційний

доглядач Самсон Вырин має повне право

на щастя, і ущемляти його права й робити

його нещасним - значить робити зло

Пізніше,

у петербурзькій повісті “Мідний вершник”,

А. С. Пушкін розглянув проблему

взаємин особистості й держави в

більше абстрактній формі. У конфлікт із

владою вступає молодий бедный чиновник

по ім'ю Євгеній, закоханий у свою наречену

Парашу. Він будує плани на майбутнє життя

разом зі своєї коханої:

Женитися?

Ну... навіщо ж немає?

Воно

і важко, звичайно,

Але

що ж, він молодий і здоровий,

Трудитися

день і ніч готів

Але

його бажанням не призначено збутися: повінь

несе життя Параші. Євгеній не зміг

пережити горя й повернутися в русло звичайної

життя. Він божеволіє. Свій гнів, всю свою

ненависть Євгеній обертає на Петра

Першого, на “того, чиєю волею фатальної під

морем місто заснувалося”, через якого

Параша була приречена на смерть. Адже Петро

Перший, починаючи будівництво міста, не

приймав у свої розрахунки, якої небезпеки

будуть піддаватися його жителі; просуваючи

Росію до моря, він думав про те, що

Відсели

загрожувати ми будемо шведові

Тут

буде місто закладене

На зло

гордовитому сусідові

Нерівний

бій між Петром і Євгенієм кінчається смер-|

тью останнього. Особистість програлася

“Добро,

будівельник чудотворний! -

Шепнув

він, злобливо затремтівши, -

Ужо

тобі...” І раптом прожогом Бігти пустився

Здалося

Йому, що грізного царя,

Миттєво

гнівом возгоря,

Особа

тихенько зверталося...

И

с тої пори, коли траплялося

Іти

тією площею йому...

Картуз

зношений сымал,

Збентежених

око не піднімало

И

ішов сторонкою

Але,

незважаючи навіть на автобіографічність в

якійсь мері свого героя, Пушкін не вирішує

проблему особистість - держава

однозначно. Нехай “зло” залишилося

невідомщеним, але поет виявив свою симпатію

до особистості вже тим, що показав, чим можуть

обернутися для людей великі справи. У те ж

час поет віддає данину замилування

перетворенням Петра (згадаємо вступ).

Для Пушкіна Петро Перший залишається великим

будівельником Росії незважаючи ні на що. Петро

думав про благо всього держави, а Євгеній

- про особистий. У цьому й криється нерозв'язність

конфлікту

Таким

образом, позиція Пушкіна-Літератора

змінювалася згодом, разом з поглядами

Пушкіна-Людини. Від романтично

настроєного юнака, що шукає волі,

прагнучих перетворень, чинених під

впливом ідей освіти, поет

приходить до реалістичного погляду на

дійсність. Йому відкрилася вся

складність проблем навколишнього світу, що

ніколи не могло б трапитися у світі

переконаного романтика. Пушкіна, як

справжній реаліст, бачив неминучість і

швидше за все нерозв'язність конфлікту

особистості з державою. Він бачив зло,

принесене особистості державної

машиною, він щиро співчував людині,

страждаючий від/влади, бажання й мрії

якого він уважав повністю законними, але

і відзначав добро й заслуги держави перед

окремою особистістю. Внаслідок

нерозв'язності цієї проблеми будь-які

протести, подібні до протесту Євгенія, проти

байдужості державної машини по

відношенню особисто до нього, до людини,

стають безглуздими

 

Поделись с другими:

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить