Как отучить ребенка от ночного кормления?

Кормить своего ребенка грудью это чудесно, но постепенно стоит начинать приучать его кушать в…

Как отучить ребенка грызть ногти

С проблемой изгрызаных под самые пальцы ногтей сталкиваются многие. У некоторых это проходит с…
 

 
Печать

Чацкий як би прийшов у комедію із зовсім іншого жанру (воістину

Random Images

Роль романтичних мотивів у комедії А. С. Грибоєдова “Горі від розуму”

1. «Байронічний герой». Чацкий у комедії грає роль байронічного героя (нещасний закоханий; «божевілля» як свого роду доблесть; бунтар-одинак, не зрозумілий «світлом»: «усі женуть, усі клянуть, мучителів юрба»; йому властива «байронічна» іронія; у заключній репліці Чацкого з'являється тема «мандрівництва»). (Проаналізуйте із цього погляду монолог Чацкого про «божевільну» любові в дії III. Знайдіть романтичні інтонації й у цивільній інвективі «А судді хто?..».} Але в «комедійному просторі» не може бути абсолютно серйозного відношення до такої ролі. Чацкий як би прийшов у комедію із зовсім іншого жанру (воістину «ішов у кімнату, потрапив в іншу»!). Ця жанрово-стильова суперечливість тексту Чацкого відповідає на змістовному рівні внутрішньому конфлікту Чацкого («розум із серцем не в ладі», де «розум» - роль шляхетного героя й резонера в комедії, а «серце» - роль нещасного закоханого, байронічного героя).

«Байронічне» поводження Чацкого робить враження неприродності, навіть іноді безглуздої пози. {Проаналізуйте із цього погляду монологи «Ну що ваш панотець?..» і «Не опам'ятаюся, винуватий...».) У заключній репліці Чацкого високий романтичний пафос, трагічний образ мандрівника («...піду шукати по світлу, // Де ображеному є почуттю куточок») раптом зненацька знижується досить побутовою деталлю: «Карету мені, карету!» (Зверніть увагу, що в «кареті» немає нічого романтично^-піднесеного, як може здатися: лише для сучасного читача «карета» екзотична, а для початку XIX в. репліка Чацкого звучить цілком буденно.) Додатковий комічний ефект виникає при зіставленні цієї патетичної фрази Чацкого з іншої, куди більше прозаїчної, формулюванням найближчих планів героя: «Потім, подумайте, член Англійського клубу, // Я там дні цілі пожертвую! поголосці // Про розум Молчалина, про душу Скалозуба».

До цього додається й інша обставина: деякі мотиви монологів Чацкого, що мають дуже високий «статус» у культурі романтизму (кипучі страсті, щиросердечний «жар»; скандальна репутація у світлі при високому розумі й ін.), піддаються комічному «зниженню» у пародійно-романтичних монологах Репетилова. (Покажіть це на прикладі характеристики «нічного розбійника» з монологу Репетилова про «секретнейшем союз».) З тексту ми знаємо, що в компанії Репетилова люблять поговорити «про Бейроне» (тобто про Байрона) - отже, там теж культивується цей тип романтичного героя, але вже в пародійному, споганеному його варіанті. Пародійно стосовно Чацкому звучить і репліка, вимовлена Репетиловим при від'їзді («Мабуть, саджай мене в карету, // Вези куданибудь»).

2. «Світлана» і інші мотиви романтизму (а також сентименталізму) як засіб розкриття внутрішнього миру Софії. «Їй сну немає від французьких книг», - говорить Фамусов про Софію, маючи на увазі сентименталистские й ранне-романтичні французькі романи. Крім них, Софія, очевидно, вихована й на таких добутках, як балада В. А. Жуковського «Світлана». Це видно зі сну, придуманого Софією для Фамусова (див. дія I). Образи сну навіяні баладою «Світлана» (знайдіть у тексті «Горя від розуму» пряме відсилання до «Світлани» (у Жуковського: «Тут більші чудеса, // Дуже мало складу»)) і в якімсь ступені перегукуються з наступними подіями. Аналогічним образом мотиви «Світлани» використовуються Пушкіним (сон Тетяни), і це виправдано метою психологічно правдивого зображення внутрішнього миру дівчини, який властиво ототожнювати себе з улюбленими героїнями. Але в «Горі від розуму» сильніше відчувається іронічне відношення до романтичних мотивів - адже Софія, на відміну від пушкінської Тетяни, звертається до них не всерйоз: насправді ніякого сну не було, їй просто потрібно «заплутати» батька.

Набагато більш серйозно Софія сприймає актуальну для сентименталізму тему любові до соціально нерівної людини (в «Бідній Лізі» це любов селянки до багатої людини, у цьому випадку - любов багатої нареченої до тому, хто «у бідності породжений»). Бідність надає Молчалину якесь зачарування в очах Софії, вихованої на такій літературі, де цей сюжет зустрічається. Глядач розуміє неможливість такого мезальянсу, але Софія (судячи з її репліки в розмові із Чацким - див. дія III, явище 1) наївно думає, що Молчалин її «сімейство ощасливить».

У результаті ми бачимо, що внутрішній мир Софії й Чацкого багато в чому визначається романтичними літературно-культурними стереотипами. Однак вони представляють різні традиції в романтизмі: за Софією коштує мир балад і «французьких книг», за Чацким - мир Байрона. Ще раз підкреслимо, що формальний конфлікт стилів одержує відповідність і на змістовному рівні любовної інтриги: Чацкий і Софія мислять на різних мовах і не можуть зрозуміти один одного, у тому числі коли мова йде про любов. Іронія автора стосовно Чацкому й Софії - це вже не «байронічна» іронія романтизму. Автор піддає іронії сам романтичний менталітет цих героїв, але не для того, щоб висміяти й дискредитувати їх, а для того, щоб продемонструвати нездатність такого «романтизму» побачити всю складність реального життя й людських взаємин.

Відомо, що Грибоєдов надавав великого значення романтичним мотивам у своїй комедії. В одному з листів він називає її «сценічною поемою» (тобто умовно відносить її до жанру, характерному для романтизму) і навіть «сном» про батьківщину (нагадаємо, що сюжет комедії в буквальному значенні приснився Грибоєдову). Романтичні мотиви використовуються для відтворення внутрішнього миру головних героїв - Чацкого й Софії. Але в той же час відношення автора до цих мотивів - відсторонення-іронічне; іноді вони піддаються пародійному зниженню. Завдяки цьому ми одержуємо об'єктивний, психологічно точний портрет героїв і бачимо історико-культурну обумовленість їхніх подань про життя. Це означає, що під маскою романтизму теж ховається реалізм.

Отже, у чому складається реалізм Грибоєдова?

Комедія «Горі від розуму» - гігантський стрибок уперед у розвитку літератури: ще йде боротьба із класицизмом за допомогою романтизму, а Грибоєдов переборює вже й романтизм, оскільки представляє його на рівні сюжетного конфлікту просто в якості «зброї» однієї зі сторін.

Протистояння «століття нинішнього» і «століття минулого» можна представити як боротьбу доромантической і романтичної епох. Автор показує позиції двох сторін, однаково іронічно ставлячись до обох.

Тому як з погляду суспільного змісту п'єси, так і з погляду її літературного напрямку (ці два аспекти важливі в їхній єдності) він переборює й класицизм і романтизм, роблячи вибір на користь реалізму, якщо розуміти його як здоровий глузд і справжній «розум». Таким чином, «Горі від розуму» - п'єса про недосконалість відомих сучасникам Грибоєдова літературних стилів і напрямків, з їхньою умовністю й нездатністю правдиво зобразити життя. У цьому виражається боротьба автора за реалізм у літературі. Але «класицизм» і «романтизм» можна розуміти ширше, ніж просто літературні стилі: тут, в особі героїв комедії, вони представлені і як менталітету, світогляду, ідеологічні системи. За класицизмом і романтизмом коштують певні системи подань, цінностей, життєвих правил, які сповідають люди. «Горі від розуму» - п'єса про недосконалість позицій людей, що живуть по цих канонах, це боротьба за реалізм у житті, у розумах людей.

Горі від розуму - це ситуація, коли людина живе, керуючись засвоєною системою стереотипів. Чацкий у цьому змісті нічим не відрізняється від інших, тільки його ідеї змінили знак з «плюса» на «мінус». Але він психологічно змінився лише настільки, наскільки припускає його ідеологія. Він не придбав, наприклад, знань про людську душу, хіба що про своїй власну. Його система говорить йому: «Опирайся на здоровий глузд у справах суспільних, політичних», - але нічого не говорить про приватне життя й навіть про те, як розумно поводитися в справах суспільних, і чи може бути щось більше розумне й погодиться зі здоровим змістом, чим виступ перед «московськими бабусями» (як виразився Пушкіна).

Очевидно, у тім же полягала й претензія Грибоєдова до декабристів: надлишок ентузіазму при не-, достатнім осмисленні своїх реальних цілей. Приклад Чацкого показує, що людина багато мудрує може виявитися не замислюється. Незважаючи на те що саме ідеї Чацкого найбільш симпатичні авторові, головний пафос комедії не в тім, які ідеї краще, а в тім, що справжня зміна в суспільстві можливо тільки в тому випадку, якщо люди зможуть принаймні чути один одного.

Грибоєдов, таким чином, затверджує як ідеал зрілість, глибину проникнення в суть речей і розумність на всіх рівнях (літературний стиль, зміст, зміст що відбувається, саме життя). Сюжетно-композиційне значення любовної інтриги й суспільного конфлікту

Любовна інтрига. При розкритті цієї теми необхідно враховувати тісний зв'язок і взаємозумовленість цієї сюжетної лінії з інший, не менш важливої, - суспільним конфліктом.

Експозиція розтягнута, це діалог Софії з Лізою. З нього ми довідаємося, хто буде головним героєм, одержуємо деякі відомості про минуле персонажів і про теперішню ситуацію. Чому Софія, багато в чому відрізняється від фамусовского суспільства (байдужість до пліток і поголоски; ворожість до офіційного «нареченому» Скалозубові й т.д.), не може полюбити Чацкого? У діалозі з Лізою знаходимо для цієї обставини просте психологічне мотивування, що звичайно випадає з уваги що вчаться й навіть шкільних учителів. Грибоєдов - великий психолог і реаліст. Ні классицистический, ні романтичний канон не диктував цього. Тільки зовні поводження Софії здається парадоксальним, а поводження Чацкого - правильним. Якщо вчитатися в діалог Софії з Лізою й поглибитися в передісторію взаємин Чацкого й Софії, то ми побачимо, що колись Чацкий кинув Софію, заподіявши їй цим більшу психологічну травму. Він став рідше відвідувати будинок Софії (напевно, щоб більше спілкуватися із хлопчиками-ровесниками, - для порівняння: оспіване Пушкіним ліцейське братерство), «Потім знову прикинув закоханим, // Вимогливим і засмученим» (видимо, тому, що певний «гусарський» канон вимагав цього), а потім остаточно кинув Софію, виїхав і навіть не посилав їй листів. Софія назавжди зберегла в пам'яті образ Чацкого як людини, що «пересмеять уміє всіх», шукає легких перемог, але порожнього й безсердечного. «Ах! якщо любить хто кого, // Навіщо розуму шукати і їздити так далеко?» От чому вона вибирає людину, зовсім не схожого на Чацкого, що шанобливий, буде неї слухати. Зрештою, вона теж дитя свого батька й дитя його століття (єкатерининського). Вона звикла до ролі барині, до ролі господарки. Тема жіночої влади в п'єсі - одна з ведучих, у ній зустрічаються приклади «слухняного» чоловіка й владної дружини (приведіть ці приклади). Чацкий живе по зовсім іншому каноні, у ньому повністю реалізується тип нещасного закоханого, що навряд чи «сімейство ощасливить», що на словах говорить палкі мови, але навряд чи задумається про тонкості жіночої душі. От чому Софія вибирає Молчалина, що добре їй приграє. Зав'язка любовної інтриги - це приїзд Чацкого. Багато критиків, у тому числі И. А. Гончарів, указують, що суть конфлікту - у самій протилежності Чацкого іншим. Тому можна сказати, що з появою Чацкого на сцені зав'язується не тільки любовна інтрига, але й суспільний конфлікт.

Важливі епізоди в ході розвитку дії - падіння Молчалина, занепокоєння Софії й розмова Чацкого із Софією про любов. Оборотний увага на цей епізод. Чацкий намагається з'ясувати, хто ж обранець Софії, невже все-таки Молчалин. Але коли осліплена любов'ю Софія розхвалює Молчалина за найбільш непривабливі властивості його душі, Чацкий не вірить, що вона говорить всерйоз. (Знайдіть чотири репліки Чацкого, що виражають це невір'я. До кого звернені ці репліки?) А. С. Пушкін уважав це місце психологічно дуже переконливим і достовірним. Саме в цьому епізоді вперше вимовляється слово «божевілля». (Хто й у якому контексті вимовляє його вперше? Як реагує на це співрозмовник?) Кульмінація інтриги (тобто такий перелом, коли дія вже рухається до розв'язки) - трагікомічна сцена балу (трагічна романтична самітність Чацкого серед юрби й грубо-комічний ефект останньої репліки героя: вона обривається на слові «Глядь...», після чого в ремарці повідомляється, що ніхто не слухає Чацкого). Зв'язок цієї сцени з любовною інтригою полягає в тім, що саме Софія розпустила слух про «божевілля» Чацкого, причому зробила вона це від образи. (На що образилася Софія? Знайдіть це місце в тексті.) Розв'язка любовної інтриги виявляється неповною. Софія розчарувалася в Молчалине («посоромлення пороку»), але ніхто не став замість нього щасливим обранцем (ні «торжества чесноти»). Що буде з героями далі, ми не знаємо. Чацкий думає, що в Софії буде « чоловік-хлопчик, чоловік-слуга» і т.д. Фамусов обіцяє відправити її жити в село.

Чацкий припускає, що Софія поверне Молчалина «по размишленьи зрілому». Але навряд чи Молчалин міг би стати чоловіком Софії. Деякі школярі пишуть у творах, що він для неї зручний чоловік. Але це не так: в очах суспільства такий союз - очевидний мезальянс, з відтінком скандальності. Адже Молчалин не має положення в суспільстві (Фамусов: «Безрідного пригрів і ввів у моє сімейство, // Дав чин асессора й взяв у секретарі; // У Москву переведений через моє содейство; // И будь не я, коптів би ти у Твері».), це дрібний чиновник, що буде ще дуже довго дослужуватися «до ступенів відомих».

Таким чином, любовна інтрига закінчується «нічим». Вона важлива не сама по собі, а в сполученні із суспільним конфліктом. Суспільний конфлікт. Ця тема добре вивчена в школі, але нам би хотілося залучити ваша увага до тих деталям, на які в школі звичайно не обертають уваги.

1. Тема наслідування іноземцям. Помітьте, що Фамусов і Чацкий виявляють певну єдність по цьому питанню. (Знайдіть репліки обох персонажів, що підтверджують це.) Однак Чацкий виступає лише проти «порожнього, рабського, сліпого подражанья». Що ж стосується вільнолюбних його ідей, те адже вони теж західного походження.

У головному монолозі на цю тему («У тій кімнаті незначущая зустріч: // Французик з Бордоіль...») можна побачити відсилання до спор послідовників А. С. Шишкова (виключити все запозичене з російської мови й культури) і Н. М. Карамзина (орієнтація на язиковий і культурний зв'язок із Заходом). Наприклад, Чацкий бере участь у суперечці про те, «як перевести мадам і мадмуазель», пропонує слово «пані», і за це його піднімають на сміх. Сам він сміється над звичаєм голити бороди й над послепетровскими модами («Як плаття, волосся, так і розуми короткі»), - можна зробити висновок, що Чацкий симпатизує допетровському побуту й укладу. Не будемо забувати, що й у декабристів були присутні національно-патріотичні мотиви (не випадково документ Пестеля називався «Російська правда», як у Ярослава Мудрого). Чацкий у полемічному запалі заявляє: «Пускай мене отъявят старовіром...» (зверніть увагу, наскільки велике нерозуміння між гістьми й Чацким: він боїться, що його назвуть старовіром, а його називають «фармазоном», «волтерьянцем», «карбонари», «пусурманином»).

Грибоєдов був близький до літературного кола Шишкова («Бесіда аматорів російського слова»), і для нього в принципі був прийнятний штамп сатиричних комедій, у яких висміювалися наслідувачі французів, модники й чепуруни (наприклад, комедія И. А. Крилова «Модна крамниця»). Докладну інформацію про культурну полеміку того років на тему «Росія й Захід» ви можете прочитати в статті Ю. Н. Тинянова «Архаисти й Пушкін».

Зрівняєте відношення до цієї теми в Грибоєдова й у Пушкіна в романі «Євгеній Онєгін». У Пушкіна ви побачите скоріше м'який гумор, чим іронію або сатиру, там будуть і деякі виправдання модників і чепурунів («Бути можна діловою людиною // И думати про вроду нігтів: // До чого безплідно сперечатися зі століттям? // Звичай деспот меж людей».), а також глузування над ретроградами, що не визнають запозичених слів у російській мові («...Du comme-il-faut... (Шишков, прости, // Не знаю, як перевести.)» і т.д.). Це розходження пояснюється тим, що Грибоєдов дійсно був близький до кола Шишкова, а Пушкін - гарячий послідовник Карамзина.

2. Загальне між Чацким і фамусовским суспільством. И. А. Гончарів переконливо доводить у статті « Миль-Він роздирань», що Софія, незважаючи на свої серйозні розбіжності з фамусовским суспільством, все-таки виявляється саме його «представником». Але можна зробити ще більш парадоксальний висновок: не тільки Софія, але й... сам Чацкий! Якщо ви будете уважно читати текст комедії, то побачите, що автор неодноразово різними способами зближає Чацкого з його ідейними антагоністами - представниками фамусовского суспільства. Особливо це помітно, якщо подивитися на Чацкого очами Софії (точно так само, як приналежність Софії до фамусовскому суспільства добре видна очами Чацкого). Виділимо репліку Софії: «От вас би з тетушкою свесть, // Щоб всіх знайомих перечесть». В іншому місці вона говорить про нього: «Пересмеять уміє всіх» (порівн. про Загорецком: «При ньому остережися, переносити горазд»). (Хто й кому дає таку раду?) У діалогах з Лізою Софія згадує Чацкого нарівні зі Скалозубом («розум» одного оцінюється не дорожче «дурості» іншого). Нарешті, сам Чацкий говорить, що піде поширювати поголоску «про розум Молчалина, про душу Скалозуба» в Англійський клуб, а це важливий символ дворянської Москви, з яким асоціюється й фамусовское суспільство (див. монологи Чацкого «Ну що ваш панотець? всі Англійського клоба...», Фамусова «Смак, панотець, відмінна манера...»), і (псевдо)ліберальна молодь (див. монолог Репетилова про «секретнейшем союз»).

Чацкий би дуже зачудувався, довідавшись, як багато чого зближає його з фамусовским суспільством. Однак, щоб побачити це, досить устати на точку зору Софії. Таке різноманіттякрапок, що обираються автором «, зору» свідчить про реалістичний підхід автора до зображуваних характерів.

3. Чацкий і декабристи. Чацкий співвідносимо не тільки з декабристами, але й з реформаторами епохи Сперанского (симетричною фігурою тоді виявляється Скалозуб, що представляє военнобюрократическую доктрину Аракчеева). Найбільш близький Чацкому дух «Союзу Благоденства», що не був таємним суспільством, не займався «змовою», а ставив суспільно-просвітительські завдання. Крім того, «декабризм» Чацкого позначається не стільки в його соціально-політичній програмі, скільки в програмі побутового поводження, що складається із соціально значимих жестів і становить як би свого роду мова, або код, по якому можна пізнати приналежність Чацкого до опозиційно настроєної частини молоді. Докладно читайте про це в статті Ю. М. Лотмана «Декабрист у повсякденному житті».

У формулюванні И. А. Гончарова («Чацкий зломлений кількістю старої сили, нанеся їй у свою чергу смертельний удар якістю сили свіжої») можна знайти неявну паралель із історичною долею декабристів. Зверніть увагу на подібність політичної ситуації в Росії 1825 р. і «розміщенням сил» у комедії. Не випадково згодом Грибоєдова намагалися обвинуватити у зв'язках зі змовниками на підставі тексту комедії «Горі від розуму».

Поделись с другими:

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить